- 設(shè)為首頁(yè)
- |
- 往日回顧
- |
- 新聞熱線：0744-8880302
- 進(jìn)入微博
- 您好，請(qǐng)
- 登錄
- 或
- 注冊(cè)
- |
- 網(wǎng)上投稿
因陌生男子突然進(jìn)入房間而受到驚嚇，南通女子吳霞患上了心因性反應(yīng)。吳霞將這名男子告上法院，法院一審判決闖入者張一平賠償吳霞1萬(wàn)余元，旅館經(jīng)營(yíng)者顧某承擔(dān)20%補(bǔ)充賠償責(zé)任。吳霞不服判決，今年3月，她向法院提起再審，要求賠償精神撫慰金39000元。近日，啟東法院駁回了她的再審申請(qǐng)。
房間闖入陌生男子，女子受到驚嚇
2013年10月4日，吳霞與母親住進(jìn)了啟東市匯龍鎮(zhèn)某酒店，但登記住宿時(shí)，只登記了母親的身份信息。
5日，吳霞母親的熟人張一平來(lái)到該酒店，在她們所住房間逗留過(guò)一段時(shí)間。也正因此，酒店服務(wù)員以為他和吳家母女是朋友。
6日下午，26歲的吳霞單獨(dú)在房間內(nèi)睡覺(jué)。張一平再次登門(mén)造訪，見(jiàn)敲門(mén)無(wú)人應(yīng)答后，服務(wù)員替他打開(kāi)了房門(mén)。不到一分鐘，張一平就退出了房間。吳霞在房?jī)?nèi)大聲尖叫。
當(dāng)晚，吳霞的母親報(bào)警。經(jīng)公安調(diào)解，三方達(dá)成一致協(xié)議，同意由張一平賠償吳霞精神損失費(fèi)1000元，旅店老板顧某退還3晚住宿費(fèi)750元。10月7日，吳霞到啟東市第三人民醫(yī)院就診，被診斷為反應(yīng)性精神障礙。
據(jù)吳母稱，事后吳霞精神變得比較激動(dòng)，時(shí)常抱頭撞墻，并在家大聲喊叫。記者了解到，事件發(fā)生后10個(gè)多月，吳霞的病情未有明顯緩解。
起訴到法院，闖入男子和酒店要擔(dān)責(zé)
2013年12月，吳霞訴至法院，要求張一平、酒店老板顧某賠償損失5萬(wàn)元，其中精神撫慰金39000元，后續(xù)治療費(fèi)待發(fā)生后另行主張。
2014年8月，南通市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所出具了精神疾病司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為吳霞患心因性反應(yīng)，與其在2013年10月6日所受刺激存在因果關(guān)系。
法院一審認(rèn)為，吳霞在住店期間因驚嚇罹患心因性反應(yīng)，相關(guān)損失理應(yīng)得到賠償。張一平在進(jìn)入房間前，理應(yīng)在得到允許后方能進(jìn)入。張一平在敲門(mén)無(wú)果，服務(wù)員打開(kāi)房門(mén)后徑自進(jìn)入，隨后關(guān)上房門(mén)，使正在睡覺(jué)的原告遭受到驚嚇，對(duì)原告所受損失，理應(yīng)賠償。
而酒店服務(wù)員在沒(méi)有經(jīng)過(guò)原告及其母親的允許下，為非住店人員打開(kāi)房門(mén)，未盡到安全保障義務(wù)顯而易見(jiàn)。
由于雙方當(dāng)事人于2013年10月6日達(dá)成協(xié)議時(shí)，皆不知曉原告會(huì)因驚嚇罹患心因性反應(yīng)，原協(xié)議明顯有失公平。因此，原告起訴意指撤銷(xiāo)原協(xié)議，按照法律規(guī)定予以賠償，法院給予支持，一審判決張一平賠償各項(xiàng)損失1萬(wàn)2千余元（含精神損害撫慰金5000元），由顧某承擔(dān)20%補(bǔ)充賠償責(zé)任。吳霞不服法院一審判決，提起再審申請(qǐng)。
法官說(shuō)法
啟東法院再審認(rèn)為，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，可判令賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。吳霞的病情，鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合其病歷、治療經(jīng)過(guò)、康復(fù)程度等具體情況，分析認(rèn)為其誤工時(shí)間以90天為宜，生活基本能自理，無(wú)需他人扶助。原審認(rèn)為吳霞雖未評(píng)到傷殘，但精神確受到了刺激，屬造成嚴(yán)重后果，并依據(jù)確定精神損害賠償數(shù)額的相關(guān)因素，酌情支持精神損害撫慰金5000元，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，法院駁回了吳霞的再審申請(qǐng)。
官方微信掌上張家界
掌上張家界APP
日?qǐng)?bào)騰訊微博
日?qǐng)?bào)新浪微博
數(shù)字報(bào)
