H&M抵制新疆棉花事件，在中國(guó)激起強(qiáng)烈憤慨。擁有H&M品牌的瑞典，情況也正在發(fā)生變化。

剛剛看到，瑞典首相勒文昨天一方面表達(dá)了對(duì)H&M的支持，另一方面，話中有話說(shuō)：“我們希望和中國(guó)有好的對(duì)話和溝通。中國(guó)是一個(gè)重要的國(guó)家?！?/p>

但很可惜，按照瑞典朋友的說(shuō)法，在瑞典媒體上，對(duì)事件根源以及中國(guó)民眾的憤怒，基本都是忽略；對(duì)中國(guó)前幾天制裁一個(gè)所謂瑞典學(xué)者，倒是長(zhǎng)篇大論。

按照朋友的說(shuō)法，這其實(shí)也不奇怪，背后，就是一個(gè)非常根深蒂固的瑞典神邏輯——我作為“圣母”評(píng)判你可以，你不接受評(píng)判是不行的，你若因此不讓我賺錢，那就是拿國(guó)家力量威脅我，我更要叫到全世界都知道……

那，為什么是瑞典？

冰凍三尺，肯定非一日之寒。

三個(gè)觀察維度吧。

維度一，為什么H&M要跳出來(lái)？

我之前說(shuō)過(guò)，H&M最近的兩個(gè)聲明，第一個(gè)是自殺式的，也不看看中國(guó)人的情緒，主動(dòng)跳出來(lái)抵制新疆棉花；第二個(gè)，說(shuō)實(shí)話，我也沒(méi)看懂，反正是死扛。

不管是自殺還是死扛，背后，我總覺(jué)得，這家企業(yè)被瑞典和西方的政治正確帶到了溝里。

算起來(lái)，一切本不應(yīng)該這樣。瑞典還是第一個(gè)與新中國(guó)建交的西方國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)，中瑞關(guān)系都還不錯(cuò)。

除H&M外，中國(guó)人熟知的愛(ài)立信、ABB、宜家、伊萊克斯等，都是瑞典企業(yè)。粗略估計(jì)，這些瑞典企業(yè)，一年在中國(guó)總銷售超過(guò)1000億人民幣。從中也可見(jiàn)，中國(guó)對(duì)瑞典企業(yè)持的開(kāi)放態(tài)度。

但讓人意外的是，最近幾年，瑞典卻似乎一改常態(tài)，頻頻“挑頭”反華。

如果熟悉一點(diǎn)國(guó)際新聞，你就會(huì)知道，在2018年-2019年間，很多抹黑中國(guó)的國(guó)際新聞，都有瑞典的影子。

攻擊中國(guó)人權(quán)問(wèn)題，抹黑香港問(wèn)題對(duì)錯(cuò)，莫須有的種族滅絕指控，等等，逢中必反，逢中必黑，似乎也成了常態(tài)。

去年10月份，瑞典在5G頻譜拍賣問(wèn)題上，突然發(fā)難，在歐盟范圍內(nèi)首開(kāi)惡例，以所謂國(guó)家安全為由，公開(kāi)點(diǎn)名排除中國(guó)企業(yè)華為、中興。

可憐，華為當(dāng)時(shí)還滿心以為，瑞典會(huì)尊重承諾和規(guī)則，不至于這樣政治操弄……

這樣的大環(huán)境，H&M突然站出來(lái)，最后被推到風(fēng)口浪尖。

看似偶然，實(shí)則必然。

這個(gè)世界，出來(lái)混，總是要還的。

維度二： 為什么要制裁這個(gè)瑞典學(xué)者？

說(shuō)是學(xué)者，我覺(jué)得都侮辱了學(xué)者這個(gè)詞語(yǔ)。因?yàn)?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">真正的學(xué)者，肯定有操守，但這個(gè)瑞典人，真沒(méi)啥底線。

謊言是他的工作，抹黑是他的特長(zhǎng)。

他就是葉必楊。

跟被中方制裁的德國(guó)鄭國(guó)恩一樣，瑞典的葉必?fù)P，也是外國(guó)人，都吃“中國(guó)”這碗飯，都取了一個(gè)很中國(guó)化的名字。

對(duì)于近年來(lái)中瑞關(guān)系出現(xiàn)波折，葉必?fù)P還有一個(gè)理由：中國(guó)外交部門對(duì)瑞典的批評(píng)，多少影響了瑞典人對(duì)華態(tài)度轉(zhuǎn)變。

甩鍋水平夠高吧。

從資料看，葉必?fù)P還是80后，1981年出生。他所有對(duì)中國(guó)的研究，都是在美國(guó)和我們的寶島臺(tái)灣完成，也不知道是否去過(guò)大陸。據(jù)瑞典朋友介紹，他還娶了一個(gè)比自己小10歲的臺(tái)灣選美小姐。

歐洲大陸那么多學(xué)者，只有他和鄭國(guó)恩被制裁。為什么？

中國(guó)外交部也說(shuō)得很清楚：嚴(yán)重?fù)p害中方主權(quán)和利益、惡意傳播謊言和虛假信息。

據(jù)在瑞典的朋友說(shuō)，對(duì)于被中方制裁，葉必?fù)P還“表現(xiàn)出”很意外，說(shuō)：“除新疆外，還可能是西藏、香港、臺(tái)灣、言論自由等激怒了中國(guó)”。

什么言論自由？完全是謊話連篇。

這也可以看出，這個(gè)所謂的“中國(guó)問(wèn)題專家”，平時(shí)都在干什么。

維度三：愛(ài)立信的虛偽和損失。

毫無(wú)疑問(wèn)，H&M正在失去中國(guó)消費(fèi)者，甚至可能是整個(gè)中國(guó)市場(chǎng)。

但失去的，又豈止一個(gè)H&M。

看不久前的新聞，中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)廣電簽署“5G戰(zhàn)略”合作，啟動(dòng)700MHz的5G網(wǎng)絡(luò)共建共享，計(jì)劃年底前完成40萬(wàn)基站網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。

這應(yīng)該是全球最大的5G市場(chǎng)了吧。據(jù)悉，這次招標(biāo)，華為、中興等廠商將悉數(shù)到場(chǎng)，而國(guó)外廠商，有芬蘭的諾基亞，但似乎沒(méi)看到瑞典愛(ài)立信。

具體情況，我也不清楚。

但愛(ài)立信真不在里面，我也不奇怪。

一方面，這需要先進(jìn)科技的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，畢竟還是競(jìng)爭(zhēng)力說(shuō)話。愛(ài)立信肯定有點(diǎn)技術(shù)，但技術(shù)真有多先進(jìn)性？肯定比不上華為。這應(yīng)該是最主要原因。

另一方面，愛(ài)立信的誠(chéng)信，也讓人多少疑慮。在瑞典排除華為中興問(wèn)題上，按照朋友的分析，愛(ài)立信，很可能是一個(gè)幫兇，而且是虛偽的幫兇。

很戲劇性的是，瑞典官方禁止華為、中興，愛(ài)立信CEO還“很仗義地”為華為說(shuō)話，呼吁讓華為參與；但另一邊，愛(ài)立信和瑞典運(yùn)營(yíng)商密談，喜滋滋地迅速替代了華為合同。

唉，都是千年的狐貍，玩什么聊齋啊。

最后，怎么看吧？

個(gè)人看法，粗淺三點(diǎn)吧。

第一，我們可以看清某些西方人的嘴臉。

不管是瑞典的H&M，還是所謂的學(xué)者，他們習(xí)慣了高高在上俯視中國(guó)，總認(rèn)為他們批評(píng)中國(guó)，就是天經(jīng)地義；中國(guó)反制，就是欺負(fù)他們，就是中國(guó)威脅。而且，還一定要給中國(guó)外交貼上“戰(zhàn)狼外交”的標(biāo)簽。

嗯，中國(guó)罵不還口、打不還手，最符合他們的利益。

第二，一些西方企業(yè)、財(cái)團(tuán)、政府互相配合。

H&M和BCI，就是一個(gè)例子，將謠言包裝成事實(shí)，然后對(duì)新疆棉花下手。對(duì)付華為，更是一個(gè)例子。

用朋友的話說(shuō)，愛(ài)立信一邊在媒體上向中方釋放善意，一邊與瑞典運(yùn)營(yíng)商快速交易替換華為5G合同；瓦倫堡家族為政府充當(dāng)對(duì)華游說(shuō)擋箭牌，反復(fù)試探中方底線、周旋拖延時(shí)間；瑞典政府對(duì)外堅(jiān)稱不干預(yù)機(jī)構(gòu)決定，實(shí)則態(tài)度很明顯，在5G問(wèn)題上做美國(guó)在歐洲急先鋒，逼迫運(yùn)營(yíng)商排除華為……

第三，也別急，出來(lái)混，總是要還的。

所以，所謂的瑞典學(xué)者，遭到了中方制裁；瑞典H&M，最終掉進(jìn)了自己挖下的坑。還有愛(ài)立信，等等，做了什么事，就要承擔(dān)什么樣的后果。

當(dāng)然，可能有些人還有幻想，中國(guó)為了顧全與歐盟的關(guān)系，比如為了保護(hù)中歐投資協(xié)定，不管瑞典企業(yè)跳得再高，應(yīng)該都挺安全，中國(guó)投鼠忌器，拿它沒(méi)辦法。

但請(qǐng)注意了，外交部發(fā)言人華春瑩也說(shuō)過(guò)這句話：

中方致力于發(fā)展中歐關(guān)系，我們主張合作，反對(duì)對(duì)抗，同時(shí)我們維護(hù)自身正當(dāng)利益的決心和意志是堅(jiān)定的。歐方不能指望一方面講合作，一方面搞制裁，損害中國(guó)的利益，這沒(méi)有道理，也根本行不通。

確實(shí)很沒(méi)道理，也根本行不通。現(xiàn)在的關(guān)鍵，是中國(guó)消費(fèi)者不答應(yīng)。

還別忘了，中歐投資協(xié)定，是完全互利互惠的，從來(lái)不是一方對(duì)另一方的恩賜。