- 設(shè)為首頁
- |
- 往日回顧
- |
- 新聞熱線：0744-8880302
- 進(jìn)入微博
- 您好，請
- 登錄
- 或
- 注冊
- |
- 網(wǎng)上投稿
株洲市天元區(qū)法院少年法庭第一案現(xiàn)場。
5月31日，省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會公布未成年人合法權(quán)益司法保護(hù)5大案例，呼吁全社會深刻認(rèn)識預(yù)防未成年人犯罪的重要性，增強(qiáng)維護(hù)未成年人合法權(quán)益的意識和緊迫感，最低限度地容忍侵害未成年人合法權(quán)益的行為，最大限度地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。
對侵犯未成年人權(quán)益犯罪
堅(jiān)持最低限度容忍
【當(dāng)事人】被告人：黃懂，1987年生，小學(xué)文化，農(nóng)民。
【案情回放】2010年2月19日，黃懂在邵東縣一網(wǎng)吧上網(wǎng)時與3名男青年發(fā)生爭吵斗毆，為泄憤將一臺小轎車打爛，被邵東縣法院以故意毀壞財物罪判處有期徒刑8個月。刑滿釋放后，他購買了一把水果刀，在縣城四處尋找同他打過架的3個人，意欲報復(fù)。
2010年10月24日16時許，黃懂在縣城關(guān)醫(yī)院對面一游戲廳內(nèi)，持水果刀將肖某某（10歲）、金某（17歲）刺傷；同月30日14時許，黃懂持刀竄至該縣菜市場附近，看到趙某某（14歲）像以前同他打過架的人，遂沖上前去朝趙某某背部、左胸部各刺1刀，并刺了肩部幾下，致使趙某某大出血死亡。2010年11月6日12時許，黃懂又看到羅某某（13歲），認(rèn)為也像以前和他打過架的人，又持水果刀刺傷羅某某。
【判決結(jié)果】邵陽中院認(rèn)為，被告人黃懂因故意毀壞財物被判刑而歸咎于他人和社會，刑滿釋放后意欲報復(fù)，致1人死亡，1人重傷，2人輕微傷，主觀上具有殺人的故意，客觀上實(shí)施了殺人行為，遂以故意殺人罪判處被告人黃懂死刑，剝奪政治權(quán)利終身。經(jīng)省高院復(fù)核，最高人民法院復(fù)核核準(zhǔn)，罪犯黃懂已于2012年被依法執(zhí)行死刑。
【案件點(diǎn)評】我省各級法院在刑事司法工作中貫徹未成年人權(quán)益保護(hù)優(yōu)先原則，對侵犯未成年人權(quán)益犯罪堅(jiān)持最低限度地容忍、最高限度地保護(hù)，該重判的堅(jiān)決依法重判，有力震懾了犯罪。
合適成年人參與訴訟
【當(dāng)事人】被告人：王某，1995年出生，常寧市某中學(xué)學(xué)生。
合適成年人：肖云芳，雁北監(jiān)獄干警，二級心理咨詢師，衡陽“少年法庭之友”成員。
【案情回放】2012年11月6日，常寧市某中學(xué)學(xué)生董某某因瑣事欲報復(fù)同校學(xué)生劉某某，糾集同學(xué)關(guān)某某等多人準(zhǔn)備在學(xué)校門口攔截劉某某。劉某某得知后，喊王某等人護(hù)送其回家。
在王某等人返回途中，董某某、關(guān)某某等人將王某等人攔住。關(guān)某某先用鋼管撲打王某，被王某擋住。王某掏出隨身攜帶的彈簧刀朝關(guān)某某捅去，但未捅中。王某走了約10米遠(yuǎn)后，朝關(guān)某某喊道：“有本事你來打呀!”關(guān)某某遂持鋼管追打王某。王某躲閃后，用彈簧刀朝關(guān)某某胸腹部捅去，將關(guān)某某捅傷致死。
【判決結(jié)果】衡陽中院認(rèn)為，被告人王某系未成年人犯罪，且系初犯，其犯罪屬于一時失足，王某能認(rèn)罪悔罪，仍有經(jīng)教育改造回歸社會的可能，且其親屬能盡力賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，遂以故意傷害罪判處被告人王某有期徒刑9年。
【案件點(diǎn)評】根據(jù)新刑訴法第270條之規(guī)定，在法定代理無法到庭的情況下，合適成年人的替代出庭，可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，從程序上確保了未成年被告人的訴訟權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，從實(shí)體上提升了法庭教育和判后矯正的效果。
衡陽中院未成年人案件綜合審判庭通過庭前社會調(diào)查了解到，王某是一位品學(xué)兼優(yōu)、勤勞懂事的好學(xué)生，但特殊的家庭環(huán)境和成長經(jīng)歷養(yǎng)成了他固執(zhí)、自卑、孤僻的性格和哥們習(xí)氣。合議庭于是指派未成年人保護(hù)組織的義工肖云芳作為合適成年人出庭，以維護(hù)王某的訴訟權(quán)利。這是新刑訴法實(shí)施后，我省首例適用合適成年人參與訴訟制度的案件。
庭前調(diào)查會議凸顯良好效果
【當(dāng)事人】被告人：程某、李某、馮某、樊某、張某均為未成年人，長沙市某學(xué)校中專學(xué)生。戴某，1996年生，長沙市某工廠保安。唐某，1995年生，職高肄業(yè)，無業(yè)。
【案情回放】2012年2月20日,馮某、張某將被害人余某、鄧某約出,由樊某、唐某對余某、鄧某實(shí)施強(qiáng)行搜身和暴力毆打,威逼余某交出其Iphone4S手機(jī),后余某趁其不備逃脫。
2012年3月1日，程某再次將余某帶出,由戴某、李某對余某實(shí)施強(qiáng)行搜身和言語恐嚇,威逼余某交出手機(jī)未果,便毆打余某達(dá)數(shù)分鐘,并強(qiáng)行搶走余某身上現(xiàn)金。
2012年1月5日,程某伙同吳某駕駛摩托車,趁被害人左某不備,搶走女式挎包一個。
【判決結(jié)果】通過審前社會調(diào)查后，長沙市雨花區(qū)人民法院判決被告人程某犯搶奪罪，判處有期徒刑1年2個月，并處罰金2000元；犯搶劫罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金1000元。決定執(zhí)行有期徒刑1年6個月，緩刑2年，并處罰金3000元。其他被告人犯搶劫罪，分別被判處有期徒刑10個月、緩刑、免予刑事處罰不等，并處罰金。
【案件點(diǎn)評】新刑訴法第182條規(guī)定了庭前會議制度，即人民法院在開庭以前，可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對與審判相關(guān)的問題情況，聽取意見。
2012年9月10日，長沙市雨花區(qū)人民法院少年法庭召開庭前調(diào)查會議，主審法官召集檢察官、人民陪審員、社區(qū)矯正辦公室工作人員，及未成年被告人及其法定代理人、辯護(hù)人、被告人所在學(xué)校老師，就涉案未成年被告人的犯罪心理、成長環(huán)境、家庭及學(xué)校教育了解情況、聽取意見，引導(dǎo)未成年被告人深刻剖析自身的思想、性格問題，最終促成了諒解協(xié)議的達(dá)成。
這是我省法院第一場未成年人刑事案件的庭前調(diào)查會議，凸顯了良好的法律效果和社會效果。
啟動未成年人刑事訴訟特別程序
【當(dāng)事人】被告人：黃某某，1996年出生，資興市某中專學(xué)生。
【案情回放】2012年12月2日，黃某某先后在資興市第一中學(xué)校內(nèi)、興寧鎮(zhèn)云蓋仙公園、南陽大酒店對面樓梯間，4次以大欺小，強(qiáng)拿硬要學(xué)生財物共計(jì)970元。
【判決結(jié)果】資興市人民法院認(rèn)為，被告人黃某某以大欺小，以強(qiáng)凌弱，多次強(qiáng)拿硬要未成年人學(xué)生財物970元，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。其作案時已滿16周歲未滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰；其在開庭時能如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；其家屬積極賠償各被害人的損失，酌情可予以從輕處罰；根據(jù)被告人黃某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，可適用緩刑。遂判決，被告人黃某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑1年6個月，緩刑2年。
【案件點(diǎn)評】未成年人刑事訴訟特別程序的設(shè)立是新刑事訴訟法修改的亮點(diǎn)之一。資興市人民法院受理該案后，少年法庭先后開展了庭前社會調(diào)查、心理咨詢、“圓桌審判”、判后延伸工作等程序。目前，黃某某表現(xiàn)很好，準(zhǔn)備下半年復(fù)學(xué)。該案的處理充分體現(xiàn)了人民法院少年審判立足于“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、處罰為輔”的原則，社會反響很好。
判定是否具有
避免危險發(fā)生識別能力是關(guān)鍵
【當(dāng)事人】原告：陳某某，1997年出生，瀏陽市藝術(shù)學(xué)校學(xué)生。法定代理人陳流耀，系陳某某之父。
被告：瀏陽市藝術(shù)學(xué)校
【案情回放】2010年11月29日下午，瀏陽藝校組織進(jìn)行衛(wèi)生大掃除，某班主任老師安排布置衛(wèi)生大掃除活動后離開了教室。
該班學(xué)生陳某某去拿勞動工具時，發(fā)現(xiàn)只剩一個倒在遮陽板上的拖把，陳某某見拿不到遂從窗戶跳到遮陽板上去拿，因站立不穩(wěn)從二樓摔到一樓，導(dǎo)致身體多處受傷，被送至瀏陽市人民醫(yī)院住院治療。
2011年6月8日，經(jīng)湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，陳某某左肘創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎構(gòu)成八級傷殘，并評估了后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用。就賠償問題協(xié)商未果，陳某某向法院提起訴訟。
【判決結(jié)果】一審法院認(rèn)為，瀏陽藝校對陳某某未盡到教育、管理職責(zé)。陳某某是限制民事行為能力人，且其受傷是為了完成老師安排的勞動任務(wù)，是善意的行為，在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。判決被告瀏陽藝校賠償陳某某因傷受到的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)15萬余元，并賠償陳某某精神損害撫慰金15000元。二審法院駁回上訴，維持原判。
【案件點(diǎn)評】陳某某系限制民事行為能力人，如何判定其是否具有避免危險發(fā)生識別能力即為本案的關(guān)鍵。該案的判決充分地維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了未成年人權(quán)益最大化的司法理念。
官方微信掌上張家界
掌上張家界APP
日報騰訊微博
日報新浪微博
數(shù)字報
