- 設為首頁
- |
- 往日回顧
- |
- 新聞熱線：0744-8880302
- 進入微博
- 您好，請
- 登錄
- 或
- 注冊
- |
- 網(wǎng)上投稿
皇明太陽能公司董事長黃鳴素有瘋子之稱，這次他將發(fā)瘋的目標對準了江蘇省產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗研究院（下稱“質檢院”）和競爭對手日出東方(603366,股吧)股份有限公司，一連三次召開發(fā)布會質疑江蘇質檢院的檢測規(guī)模與能力及其對日出東方熱水器產(chǎn)品檢測報告的真實性與合理性。
國家質檢總局新聞發(fā)言人李元平10月30日表示，質檢總局已責成江蘇省質檢局按照有關規(guī)定認真調查處理。
檢測地點漏洞
今年5月，我國決定實施為期一年的節(jié)能惠民工程，太陽能熱水器首次被納入補貼范圍。
6月1日，相關部委通知企業(yè) 在6月4日之前報送首批產(chǎn)品。6月15日，首批入圍名單出爐，受到時間緊迫因素的影響，當時多數(shù)企業(yè)都最多只有二三十個型號入圍，但日出東方公司則以 144個型號的緊湊式太陽能熱水器和16個型號的分體式熱水器成為最大贏家，遙遙領先于其他19家首批入圍企業(yè)。
引發(fā)皇明公司質疑的是江蘇質檢院出具的編號為“（2012）SJZWJ-XS0726”的檢驗報告，皇明認為其中所列的檢驗地點—“本院光華東街/日出東方太陽能股份有限公司”根本不符合法規(guī)要求。此型式檢驗究竟是在江蘇質檢院進行的，還是在日出東方進行的？抑或是在每個地點分別進行部分項目的檢驗？因為兩個地點距離有著300多公里之遙，又是如何在極其有限的四天（3月25日至28日）時間內(nèi)，實現(xiàn)空間上的轉換，并順利完成全部型式檢驗項目？”
10月16日，皇明舉行新聞發(fā)布會，并認為“送檢方與檢測方有合作之嫌，如何能保證檢測公平、公正？惠民工程申報文件明確規(guī)定，型式檢驗報告和能效檢驗報告，都要由第三方檢測機構出具，僅從檢驗地點來看，雙方合作造假，有依靠虛假報告騙取國家惠民補貼之嫌。”
根據(jù)GB/T 19141-2011中9.3.4條款明確規(guī)定，型式檢驗為全部項目的檢驗，根據(jù)該檢驗報告“備注”中所述不適用的檢測項目外，該樣品還需要進行外觀、貯熱水箱、耐壓、熱性能、水質、電氣安全、空曬、外熱沖擊、淋雨、防倒流、耐凍、耐撞擊、支架剛度強度等諸多項目的檢測。
經(jīng)過咨詢其他檢測機構的專家，均表示：“在天氣狀況持續(xù)滿足試驗要求的前提下，一個完整的型式檢驗需要一周左右的時間”，而日出東方出具的報告中明確為型式檢驗報告，且時間僅4天。
質疑測試能力
在首次新聞發(fā)布會后，被舉報的江蘇質檢院發(fā)布了《關于太陽能熱水器產(chǎn)品檢測情況的匯報》（下稱《匯報》），日出東方也公示了首份型式檢驗報告。
但黃鳴表示以江蘇質檢院的規(guī)模和能力根本不可能完成如此龐大的檢測量，并據(jù)此嚴重質疑其檢測報告的合理性和真實性?！秴R報》在提到江蘇質檢院的檢測能力時表示，其擁有19個檢測工位，從今年3月4日到6月4日有41天的氣象狀況滿足標準規(guī)定的實驗要求，具備出具將近779份熱性能數(shù)據(jù)的檢測報告的能力，實際出具379份能效檢測報告。
而皇明公司則稱，如江蘇質檢院所述，最多可以進行152個樣品的型式檢驗，但152個樣品的檢測能力和其稱具備779份報告測試能力相差甚遠。
隨后，江蘇質檢院于10月28日再度在官方網(wǎng)站發(fā)表《關于太陽能熱水器產(chǎn)品檢測情況的補充說明》，承認報告確實存在問題，是報告編制人員錯誤地把能效報告的檢驗時間填在了型式檢驗報告“檢測日期欄”中，但稱這不影響其效果。
而關于地點的問題，江蘇質檢院也承認，不符合第三方的要求，并解釋稱2012年6月1日惠民工程標書公布后，企業(yè)來質檢院催要報告，該院按委托協(xié)議要求出具了檢驗報告。該院認為，這批報告不符合相關規(guī)則中關于對“第三方”的要求，愿重新對該批產(chǎn)品進行檢驗或商請有關部門指定權威機構對其進行復檢。
但黃鳴依然窮追猛打，在10月30日的發(fā)布會上，黃鳴表示，“我實名舉報江蘇省質檢院涉嫌在此次太陽能惠民補貼過程中和企業(yè)聯(lián)手炮制大量檢測報告，并欺詐公眾，涉嫌違規(guī)。”據(jù)了解，皇明已將上述舉證郵寄至國家質檢總局，并表示在休戰(zhàn)一個階段后再進行論戰(zhàn)。
官方微信掌上張家界
掌上張家界APP
日報騰訊微博
日報新浪微博
數(shù)字報
